KOD

[pogrzebany żywcem]

Max-Kolonko ma pełną rację, a dowodem niech będzie fakt, że nie otrzyma odpowiedzi. W każdym innym przypadku otrzymałby ją !

No oczywiście. Wszak obowiązkiem firm na całym świecie jest odpowiadanie na wszystkie listy nawiedzonych idiotów.

[pogrzebany żywcem]

Kto chce zrozumieć powagę sytuacji z Bild-em niech czyta Heinicha-Boella, który ją dokładnie opisuje.(Nagroda Nobla)

A powagę sytuacji doskonale rozumiem. Narodowo-socjalistyczna partia rządząca przy klace im podobnych złajdaczonych dziennikarzyn oraz sporej grupy społeczeństwa o wypranych mózgach instaluje nam w kraju dyktaturę. Stopień odporności was na wiedzę jest zdumiewający. Podejrzewam, że nawet jakby jutro uruchomiono na powrót piece w Auschwitz to byście znaleźli tego dobre strony. Z przeczytanych informacji wybieracie sobie to co pasuje do waszej spaczonej wizji świata a reszta jest dla was niewidzialna. Dyskusja z wami nie ma najmniejszego sensu.

[Niemamnie]

Czy na Węgrzech jest dyktatura?

[pogrzebany żywcem]

Czy na Węgrzech jest dyktatura?

Orban na Węgrzech nie złamał prawa i konstytucji tylko ją zgodnie z prawem zmienił. Nie groził sędziom Trybunału Konstytucyjnego więzieniem jeśli będą orzekać nie po jego myśli. No i też jakość tych rządów Orbana jest zupełnie inna. Nie są tak paranoiczne jak u nas.

[Niemamnie]

Wiedziałem, że tak będzie po wygranej PiS, dlatego głosowałem na Kukiza.
Wypowiada się konkretnie i merytorycznie w sejmie, tylko nikt go nie słucha ponieważ wolą się przekrzykiwać i licytować.
Kukiz złożył wniosek o zmianę konstytucji, że Sąd Najwyższy rozstrzyga sprawy dotyczące TK. Postąpił jak należy a nie jak PiS.

W polityce ludzie rzadko się zmieniają, przeważnie są to ci sami ludzie od 25 lat tylko pod innymi szyldami partii.
Biorą łapówy jak nie od jednego to od drugiego, powoli wdrażają plany zachodu tylko zachód uderza od różnych stron w Polskę. Rzeczy nieakceptowalne przez PiS uchwali PO, nieakceptowalne przez PO uchwali PiS.
Chaos temu sprzyja i ale media patrzą bardziej na ręce PiSowi.

[moi]

Pracodawca natychmiast się od tego odciął, bo wszystko co pisze dziennikarz jest odbierane jako stanowisko gazety!
Każdy inny człowiek może swobodnie we własnym imieniu wyrażać swoje poglądy, a dziennikarz nie!

Każda średnio rozgarnięta małpa to rozumie.

Naprawdę szpiegowałabyś własnych pracowników w internecie???
Nie ma się czym chwalić.

Dlatego pisze się nie publicznie, tylko w prywatnym gronie. Osoba publiczna, która udostępnia pewne treści publicznie jest za nie odpowiedzialna.
To nie szpiegowanie kiedy wszystko jest dostępne publicznie, nie przesadzaj. Zdjęcia z biby, zdjęcia rozbierane, rasistowskie opienie - to kompromituje pracownika i na to trzeba komuś zwrócić uwagę jeśli sam nie potrafi zachować dyskrecji.
Jeśli ktoś ma na FB naprane gdzie pracuje to musi się liczyć z tym, że to co mówi publicznie będzie powiązane z jego miejscem pracy.
Kiedy pracowałam w Dolnośląskiej Szkole Wyższej bardzo się pilnowałam z tym, co umieszczałam jako informacje publiczne. I rozumiem oburzenie pracodawców gdy pracownicy zachowują się nieodpowiednio w mediach> Nie tolerujemy chamstwa w realu, a mamy je tolerować w necie? Bo jest prywatną opinią? Zastanówmy się.

Pozdrawiam.m.

[moi]

Najnowszy sondaż IBRIS dla onetu - Nowoczesna przed PIS:

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... scu/x3js96

PIS to chyba pierwsza w historii partia rządząca która w przeciągu niespełna trzech miesięcy roztrwoniła swoją przewagę.

Pozdrawiam.m.

[jakotako]

Przy takiej nagonce mediów to nic dziwnego

[unreal]

Gdyby to był mój pracownik, prosiłabym o wyjaśnienia.

Pracodawca NIE MA prawa prosić pracownika "o wyjaśnienia" w kwestii jego poglądów politycznych, nawet jeśli wydają mu "niewłaściwe". Podobnie NIE MA prawa prosić o wyjaśnienia w kwestii jego religii czy orientacji seksualnej, nawet jeśli też mu się wydają "niewłaściwe".

Kreujesz się na wielką obrończynię demokracji, a nie rozumiesz podstawowych rzeczy.

[moi]

To TY nie rozumiesz podstawowych rzeczy: rasizm, czy chamstwo - w realu, czy w internecie jest tym samym rasizmem, czy chamstwem. Na to nigdy nie powinno być zgody.
Internet to nie magiczna kula gdzie wszystko nam wolno. Tu też trzeba szanować innych i być na poziomie. Szczególnie jeśli ktoś nie ogranicza się do grona znajomych (gdzie można pozwolić sobie na więcej, najwyżej straci się paru znajomych) tylko puszcza info o sobie w świat.

Pozdrawiam.m.

[unreal]

To TY nie rozumiesz podstawowych rzeczy: rasizm, czy chamstwo - w realu, czy w internecie jest tym samym rasizmem. na to nigdy nie powinno być zgody.

Przepraszambardzo. O tym, czy jakiś wpis jest rasistowski decyduje sąd, a nie pracodawca, który będzie "prosił o wyjaśnienia", bo coś mu się "wydaje". (Już abstrahując od wpisu dziennikarza).
O wyjaśnienia to można prosić swoje dziecko, jeśli zacznie za dużo głupot pisać na fb.

[moi]

No chyba żartujesz? O tym decyduje znajomość podstawowych zasad etyki i moralności. Nawet na tym forum decydujemy o tym, co jest rasistowskie, a co nie. Co uwłacza innym, a co nie.

Pozdrawiam.m.

[unreal]

Po pierwsze - wpis dziennikarza nie był rasistowski.
Nie poniósł ŻADNEJ odpowiedzialności karnej, a w Niemczech takie sprawy są ścigane z urzędu.

Po drugie - pracodawca NIE MA prawa pytać o takie rzeczy pracownika. Poglądy polityczne, nawet wyrażane publicznie, dopóki nie łamią prawa, są wyłącznie sprawą pracownika.
Jak byś zareagowała, gdyby Twoja szefowa "poprosiła Cię" o wyjaśnienia, bo to, co piszesz o KODzie wydaje jej się "niewłaściwe"?

[moi]

Jego wpis był niesmaczny i deprecjonował imigrantów. Ergo; zahaczał niebezpiecznie o rasizm. Rasizm to nie pogląd. To szkodzenie drugiemu człowiekowi w imię urojonych powodów (kolor skóry, pochodzenie).

Pozdrawiam.m.

[unreal]

Jego wpis nie łamał prawa. A że Tobie wydaje się coś niesmaczne, to cóż, każdy ma inny gust.
Nie odpowiedziałaś na moje pytanie - co byś zrobił, gdyby Twoja szefowa poprosiła Cię o wyjaśnienia w sprawie Twoich poglądów, bo zobaczyła, co wypisujesz na swoim fejsie i wydaje jej się to niewłaściwe?

[moi]

Już CI wytłumaczyłam: zachował się niestosownie. Widocznie jego szefowie myśleli podobnie.
A to, że jest burakiem uwidoczniła dalsza część konfliktu.
Sorry, ale szefowi się nie pyskuje. Tym bardziej w internecie, w poście publicznym, do którego dostęp ma każdy.

Co do mnie to odpowiedź jest krótka: nigdy nie musiałam się tłumaczyć z niestosowanego (chamskiego, czy rasistowskiego) zachowania: czy to publicznie, czy w internecie. Tylko w czasie psychozy, kiedy weszłam w konflikt z prawem, ale było to spowodowane chorobą.
Porządni ludzie nie mają po prostu takich problemów.

Pozdrawiam.m.

[unreal]

Sorry, ale szefowi się nie pyskuje. Tym bardziej w internecie, w poście publicznym, do którego dostęp ma każdy.

Jak zwykle mylisz fakty, nie"pyskował" szefowi publicznie. A jego wypowiedź nie była ani chamska, ani rasistowska.

A co do Ciebie, to jeszcze parę wpisów wstecz pisałaś:

nie spodobało się to jego pracodawcom. Gdyby to był mój pracownik, prosiłabym o wyjaśnienia.

i dziwię się, że masz tak zakodowane w głowie, że Ty możesz prosić pracownika o wyjaśnienie nt. jego poglądów.
( nie chodzi o wyjaśnianie jakieś dziwnych zachowań, więc nie opowiadaj o psychozach).

[moi]

To było zachowanie nie w gronie znajomych, tylko publiczne. To tak samo jakby stał na środku chodnika i kpił z imigrantów. Nie uważasz, że to niestosowne? Znajomych może by rozbawił, ale gdyby spotkał go szef? No i właśnie spotkał - w medium publicznym, jakim jest internet.

Po prostu tak już jest: nigdzie nie warto zachowywać się niezgodnie z regułami moralnymi i etycznymi. To się zawsze mści na człowieku.

Pozdrawiam.m.

[unreal]

No właśnie, dziennikarz publicznie musi się zachowywać zgodnie z najwyższymi standardami. I o tym mówił Max.
Natomiast to, co robi zwykły pracownik w swoim czasie prywatnym, jego poglądy itd. jest jego sprawą (oczywiście, dopóki nie łamie prawa) i pracodawca nie ma go prawa wypytywać.

Jeżeli masz inne zdanie i Ty jako pracodawca "prosiłabyś o wyjaśnienia", to przykro mi, ale nie rozumiesz elementarnych spraw.

[moi]

Nie, to Ty nie rozumiesz, że zawsze i wszędzie trzeba się zachowywać przyzwoicie. Warto być przyzwoitym, jak mawiał prof. Bartoszewski.

Pracownika, który by nie rozumiał znaczenia tych słów, natychmiast bym usunęła z zespołu. Tak, jak usuwałam chamskich studentów z sali, gdy robili sobie niesmaczne żarty podczas moich zajęć. Takie właśnie, jak ten dziennikarz. Czym to się różni? Niczym. A Ty stosujesz jakiś relatywizm moralny, żeby wybrnąć z tej dyskusji.

Pozdrawiam.m.