KOD

[moi]

Ty piszesz o głosowaniu na tych ostatnich pięciu sędziów, a ja mówię o większości sędziów w obecnym TK, za którymi głosowało też PIS.
Jestem teraz w pracy, nie mogę pisać, znajdę zestawienie, jak wrócę do domu.

Pozdrawiam.m.

[Niemamnie]

Wtedy nie była złamana konstytucja jak w tym ostatnim głosowaniu i wszystko było jak należy a że PiS lubi sobie pokrzyczeć to nie od dziś wiadomo.
Duda ma rację nie popierając wybranych nielegalnie w czerwcu sędziów.

[zbyszek]

Po kolei proszę. W przypadku posądzenia o urojenia sprawdzamy na faktach - czy ktoś obiektywnie rozmija się z rzeczywistością. Podejmiesz taką rzetelną oceną w stosunku do własnej osoby nie przesądzając jej wyniku z góry, przyjrzysz się faktom, które przedstawię, a wynik i wnioski zachowasz dla siebie, bo to Twoja sprawa i innym wara od tego, OK ?

"I nikt nie powie nam, że białe jest białe a czarne jest czarne!"

To oczywisty błąd językowy. Dobrze wiesz, co Kaczyński chciał wyrazić. Jednak nie budujesz swoich przekonań politycznych na przejęzyczeniach innych, lecz na tym, co autentycznie pragną wyrazić i dokonać, zgoda ?
Wyobraź sobie, że jesteś z grupą przyjaciół i ktoś wmawia wam jakieś głupoty. Mówisz wtedy: hola, przecież nikt nam nie powie, że białe nie jest białe !
Podpisałbyś się pod taką wypowiedzią ? - Tak, to przecież dość naturalna i powszechna wypowiedź.
Czy widzisz w niej dowód na niezrównoważenie mówiącego, jakieś niebezpieczeństwo, groźbę, zagrożenie demokracji, etc. ? Wydaje się, że nie !

Nieprawda, widzisz ! I tu jest urojenie. Widzisz rzeczy których nie ma !

Koalicja rządowa nie posiadając konstytucyjnej większości nie ma prawa decydować o uprawnieniach konstytucyjnych organów.

To dość oczywiste zdanie, z którym każdy się zgadza. Oczywiście Sejm dba precyzując swoimi ustawami różne procedury, żeby te uprawnienie były prawidłowo realizowane, lecz ich samych zmieniać nie ma mocy. Twoje urojenie polega na tym, że widzisz tu jakieś zagrożenie. Bez większości 2/3 konstytucji zmienić się nie da, więc nikt tego fizycznie zmienić nie może. Widzisz rzeczy, zagrożenia, które nie istnieją !

Art. 213. KRRiT stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji, ... wydaje rozporządzenia, ... podejmuje uchwały,
Art. 214. Jej członkowie są powoływani przez Sejm, Senat i Prezydenta, nie mogą należeć do partii ani działać publicznie w niegodny sposób
Art. 215. Zasady i tryb jej działania, jej organizację oraz szczegółowe zasady powoływania jej członków określa ustawa, czyli efektywnie Sejm, bo to on zatwierdza ustawy.

Tyle Konstytucja, wszyscy się z nią zgadzają, czy tak ?
Urojenie ! Ty się tak na prawdę z art.215 nie zgadzasz ! Bądź szczery, proszę. OK, Twoje prawo się nie zgadzać, akceptujemy ! Urojenie polega na tym, że wydaje Ci się, że zgadzasz się w pełni z Konstytucją, a to inni się nie zgadzają powołując się na jej art.215 !

Nie spotkałem w swoim życiu żadnego Niemca, który by się wypowiadał w imieniu polskiego społeczeństwa.

To nie urojenie, lecz zwykła naiwność. Nikt kto to czyni nie podpisze się jako Niemiec, więc go nie zobaczysz. Fakty ? Dziennik fakt.pl , który wypowiada się o tym "co Polacy sądzą" także o tym, " co sądzą o Prezydencie", etc. jest oddziałem największego brukowca niemieckiego Bild-Zeitung. Decyzje o linii politycznej tej gazety, o tym co i w jakim wydźwięku się w niej ukaże (i to, co Ty odbierzesz jako rdzennie polskie) podejmują Niemcy !

... gdy słyszę to "kłamliwe stanowisko" na przykład płk Duszy, który twierdzi, że nie dostał żadnego świstka podpisanego przez Macierewicza a potem odpowiedź Misiewicza, że dostał i w dodatku znaleźli w jego biurze godło FSB.

Dokładnie tak jest jak mówisz ! A teraz urojenie: Dokończ proszę zdanie, które wypowiedziałeś: "Gdy słyszę ... to co? "
Wydaje Ci się, że Macierewicz zagraża polskiemu wojsku atakując niesłusznie płk.Duszę. A fakty ? Macierewicz jest zwierzchnikiem Duszy, w wojsku obowiązuje dyscyplina, Dusza nie wykonywał rozkazów swojego zwierzchnika, a czynił wręcz na odwrót. Pomijam tu fakt, czy rozkaz był słuszny, czy nie, nie polegał on przecież na zleceniu strzelanie do ludzi - wtedy może można byłoby odmówić.
Dusza nie wykonał rozkazu i grozi mu sąd dyscyplinarny. Liczę, że rozprawa będzie publiczna i dowiemy się dlaczego nie wykonał rozkazu.
Jeszcze raz Twoje urojenie - wydaje Ci się, że Macierewicz jest jakimś zagrożeniem dla Polski, a zagrożenie to polega na wydawaniu jakichś strasznie złych rozkazów. Fakty? - Mamy powody do podejrzeń, że oddział, w którym pracował Dusza nie działał na rzecz Polski, lecz Rosji. Gromadzono tam przecież bezprawnie dane z polskiego wywiadu, które nigdy nie powinny się tam znaleźć oraz nawiązano potajemną współpracę z FSB. Twoje urojenie ? Wydaje się Ci się, że komórka ta była oddziałem NATO, a nie oddziałem FSB, podczas gdy umowa wskazuje na FSB, żadnej umowy, ani współpracy z NATO nie było.

...Jeśli słyszę od Misiewicza i Macierewicza, ... o nocie ... Glváča, jak myślisz komu wierzę?

Zgadzam się z Tobą, ale tu nie bierzemy teraz nic na wiarę, badamy fakty. Faktów odnośnie Glavaca nie znam, nie wiem to to taki. Tobie wydaje się, że to ktoś ważny w powyższym kontekście płk. Duszy. Skąd takie przypuszczenie ?

... Przez 8 lat rządów PO i PSL widywałem polityków PIS w mediach publicznych setki razy.

[/quote]Bądź rzetelny ! Najczęściej były to urywki wyrwanych z kontekstu zdań, jakieś krótkie nagrania z korytarza, w których ktoś nie miał czasu na pełną wypowiedź. To, co na prawdę widziałeś to były nieżyczliwe komentarze, a urywki służyły tylko jako rzekomy dowód zasadności komentarza. Pomijam dla ułatwienia kwestię, czy był słuszny i sprawiedliwy, czy nie . Widziałeś jednak głównie te komentarze, a nie pełne wypowiedzi polityków Prawa i Sprawiedliwości, a Tobie się wydaje, że widziałeś polityków PiS-u !

[moi]

Wtedy nie była złamana konstytucja jak w tym ostatnim głosowaniu i wszystko było jak należy a że PiS lubi sobie pokrzyczeć to nie od dziś wiadomo.
Duda ma rację nie popierając wybranych nielegalnie w czerwcu sędziów.

To czemu PIS chce usunięcia obecnie niemal wszystkich sędziów (odwoływanie nie wraz z upływem kadencji, ale przez Sejm)? I czemu optuje za wyrzuceniem wszystkich sędziów, skoro trzech było wybranych legalnie - wątpliwości budził wybór jedynie dwóch sędziów i ten wybór TK zakwestionował.

Widzisz rzeczy, zagrożenia, które nie istnieją !!

Tak, a wybór kadry zarządzającej mediami publicznymi nie w drodze konkursu merytorycznego, ale w drodze powołania ze wskazaniem jednej osoby (minister skarbu) to nie zagrożenie?

Pozdrawiam.m.

[zbyszek]

... PIS sam popierał w poprzedniej kadencji sejmu tych sędziów. .

Tak, to może być prawda. Podam przykład: Lech Kaczyński zaprzysiągł na sędziego TK Jerzego Stępnia i serdecznie go popierał, a Stępień złamał wszelkie starania Kaczyńskiego i PiS-u ws. lustracji. Lech K. nie musiał wybierać Stępnia, nie wiem dlaczego tak uczynił. Wtedy Stępień zdawał się popierać program Prawa i Sprawiedliwości, którego sztandarowym hasłem była lustracja. Uważam za niemożliwe, żeby Stępień zmienił zdanie w trakcie prac na ustawą o 180 stopni. Nie rozumiem tego wszystkiego do końca, ale to zupełnie inna sprawa. Myślę, że nie mamy tu pełnego oglądu.

[zbyszek]

... W tej chwili sam łamie konstytucję zmieniając zasady wyboru sędziów i działania TK.

Urojenie ! Który artykuł Konstytucji został tą nową ustawą o TK złamany ?

[zbyszek]

Ale prezydent nie chce zaprzysiąc trzech legalnie wybranych sędziów.

Ma widocznie co do tej legalności wątpliwości. Moim zdaniem to jego dobre prawo. Cały ten wybór był wysoce watpliwy, Sejm nowej kadencji się z niego wycofał. Zgodzisz się chyba, że każdy wyrok każdego sądu musi pozostać przy zmianie składu sędziów identyczny. W innym przypadku mamy poważne wątpliwości co do stronniczości całego tego urządzenia. A na to chyba wygląda patrząc na obecny skład - mylę się ? Mówię o stronniczości na korzyść PO, która może objawiać się w najróżniejszy, mało widoczny sposób, a nie o tym kto ogólnie ma rację ! Sędziowie boją się, że gdy przyjdzie inny skład ich wyroki mogą okazać się inne ! - Mam rację ? Taka sytuacja sama w sobie podważa całą instytucję i sens tego, co oni tam robią. Skąd pochodzi obawa, że nowy skład będzie wydawał zasadniczo odmienne wyroki ? W czym miałyby one być odmienne, skoro ich wydanie stanie się teraz sporo trudniejsze - więcej ludzi musi się na nie zgodzić ?

[moi]

... W tej chwili sam łamie konstytucję zmieniając zasady wyboru sędziów i działania TK.

Urojenie ! Który artykuł Konstytucji został tą nową ustawą o TK złamany ?

Wymieniałam je już . Chociażby artykuł 119 - o potrójnym odczytaniu.

Pozdrawiam.m.

[moi]

Zgodzisz się chyba, że każdy wyrok każdego sądu musi pozostać przy zmianie składu sędziów identyczny.

Za pierwszym wyborem nie było wyroku sądu, bo PIS nie zaskarżył wyboru pięciu sędziów do TK.

Pozdrawiam.m.

[Niemamnie]

Żaden sąd nie powinien sądzić we własnej sprawie, taka zasada obowiązuje wszędzie na świecie.

[moi]

TK to specyficzny sąd. Weryfikuje ustawy sejmowe. Nie było innej możliwości.

Pozdrawiam.m.

[unreal]

To jest bardzo specyficzny sąd, zwłaszcza pod kierownictwem prezesa Rzeplińskiego.
Gdy rząd PO zabrał pieniądze OFE, i sprawa trafiła do TK, to Rzepliński zamiast zajmować się tym, czy to jest rabunek, czy nie, zadał pytanie Tuskowi "Jak ucierpi budżet, jeśli okaże się, że ustawa jednak okaże się niezgodna z konstytucją?"
Jest to oczywisty dowód, że nie był to żaden "sąd", tylko kolejna instytucja pomagająca rządzić PO-PSL.

[moi]

Tak Ci się wydaje, czy gdzieś to wyczytałaś (np. w Niezależnej)?
Bo nie ma źródła informacji. A przytaczasz w cytacie słowa sędziego Rzeplińskiego?


Pozdrawiam.m.

[Niemamnie]

Dyskusja czy linkowanie, mam wrażenie że moi nie masz własnych poglądów dlatego prosisz wszystkich o powoływanie się na źródła.

[moi]

Oczywiście, że mam własne zdanie, ale jak ktoś przytacza czyjeś słowa dosłownie, to warto, żeby podał źródło cytatu. Czy w ogóle informacji. Bo nie wiem, czy Unreal improwizuje, czy gdzieś przeczytała taką rozmowę.

Pozdrawiam.m.

[pogrzebany żywcem]

Brednie Unreal. Niczego takiego nie słyszałem. Co zaś do samego zabrania pieniędzy z OFE to gdyby tego nie zrobiono państwo by upadło. Taki system jak był w Polsce nie funkcjonuje w żadnym kraju na świecie. Podkreślali to znawcy tematu na długo przed podjęciem prac nad ustawą.

Żaden sąd nie powinien sądzić we własnej sprawie, taka zasada obowiązuje wszędzie na świecie.

To kto miałby ocenić czy ustawa jest zgodna z konstytucją? Pani Beatka Kępa, Jarosław PolskęZbaw, pijak Kukiz, Zbigniew Zero? To by nie było sądzenie we własnej sprawie?

Ma widocznie co do tej legalności wątpliwości. Moim zdaniem to jego dobre prawo.

Jego dobre prawo? A z czegóż to prawo wynika? Chyba jedynie z jego sobiepaństwa i chciejstwa.

To są uprawnienia Trybunału Konstytucyjnego.

orzekanie o zgodności ustaw i umów międzynarodowych z konstytucją
orzekanie o zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi
orzekanie o zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe z konstytucją i ratyfikowanymi umowami
orzekanie o zgodności z konstytucją celów i programów partii politycznych
rozstrzyganie sporów kompetencyjnych pomiędzy centralnymi organami państwowymi
orzekanie w sprawie skargi konstytucyjnej
odpowiadanie na pytanie prawne
sygnalizowanie luk w prawie
rozstrzyganie w sprawie stwierdzenia przeszkody w sprawowaniu urzędu przez prezydenta

Jasno z nich wynika, że jeżeli miał wątpliwości to powinien zapytać TK. Z czegóż więc wynika to jego "dobre prawo" bo w konstytucji nie znalazłem na ten temat słowa? Chyba tylko z widzimisię nadprezesa.

To oczywisty błąd językowy. Dobrze wiesz, co Kaczyński chciał wyrazić.

Owszem doskonale wiem co Kaczyński chciał wyrazić. Dokładnie to co powiedział. Cierpi po prostu na co co inni wyjątkowo fałszywi i zakłamani ludzie. Zdaje sobie podświadomie sprawę ze swojej mizernej kondycji moralnej i zakłamania. Umysł broniąc się przed tym płata komuś takiemu figle. Stąd powiedzenia, że "ktoś taki powie prawdę tylko jak się pomyli". Ta przypadłość jest nader pospolita w tym ugrupowaniu.

Jednak nie budujesz swoich przekonań politycznych na przejęzyczeniach innych, lecz na tym, co autentycznie pragną wyrazić i dokonać, zgoda ?

Nie uważam tego za przejęzyczenie.

Wyobraź sobie, że jesteś z grupą przyjaciół i ktoś wmawia wam jakieś głupoty. Mówisz wtedy: hola, przecież nikt nam nie powie, że białe nie jest białe !
Podpisałbyś się pod taką wypowiedzią ? - Tak, to przecież dość naturalna i powszechna wypowiedź.

Raz, że nigdy mi się taka sytuacja nie zdarzyła. Dwa nie podpisałbym się tylko wyśmiał. Trzy nie uważam jej za naturalną i powszechną. Cztery nie bardzo wiem jak się odnosi do poruszanego zagadnienia. A jednym zdaniem- nie wiem do czego zmierzasz.

Czy widzisz w niej dowód na niezrównoważenie mówiącego, jakieś niebezpieczeństwo, groźbę, zagrożenie demokracji, etc. ? Wydaje się, że nie !

W tej konkretnej sytuacji widzę tylko niezrównoważenie mówiącego i jego wewnętrzne rozdarcie, które powinno być skonsultowane z psychiatrą. Niebezpieczeństwo, groźba i zagrożenie demokracji wynika z wielu innych wypowiedzi.

Nieprawda, widzisz ! I tu jest urojenie. Widzisz rzeczy których nie ma !

Uważam, że jest dokładnie na odwrót z tą różnicą, że ty nie widzisz rzeczy, które stoją przed tobą i walą cię w twarz.

Art. 213. KRRiT stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji, ... wydaje rozporządzenia, ... podejmuje uchwały,
Art. 214. Jej członkowie są powoływani przez Sejm, Senat i Prezydenta, nie mogą należeć do partii ani działać publicznie w niegodny sposób
Art. 215. Zasady i tryb jej działania, jej organizację oraz szczegółowe zasady powoływania jej członków określa ustawa, czyli efektywnie Sejm, bo to on zatwierdza ustawy.

Tyle Konstytucja, wszyscy się z nią zgadzają, czy tak ?
Urojenie ! Ty się tak na prawdę z art.215 nie zgadzasz ! Bądź szczery, proszę. OK, Twoje prawo się nie zgadzać, akceptujemy ! Urojenie polega na tym, że wydaje Ci się, że zgadzasz się w pełni z Konstytucją, a to inni się nie zgadzają powołując się na jej art.215 !

Jak już się powołuje na konstytucję to trzeba ją cytować dosłownie a nie pierdu pierdu.

1. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz
interesu publicznego w radiofonii i telewizji.

Jak ma stać na straży interesu publicznego w mediach publicznych skoro pozbawiono ją wpływu na te media. Ma produkować odezwy?

Nie spotkałem w swoim życiu żadnego Niemca, który by się wypowiadał w imieniu polskiego społeczeństwa.

To nie urojenie, lecz zwykła naiwność. Nikt kto to czyni nie podpisze się jako Niemiec, więc go nie zobaczysz. Fakty ? Dziennik fakt.pl , który wypowiada się o tym "co Polacy sądzą" także o tym, " co sądzą o Prezydencie", etc. jest oddziałem największego brukowca niemieckiego Bild-Zeitung. Decyzje o linii politycznej tej gazety, o tym co i w jakim wydźwięku się w niej ukaże (i to, co Ty odbierzesz jako rdzennie polskie) podejmują Niemcy !

Te tak zwane niemiecke gazety są z reguły niemiecko-szwajcarskie no ale Szwajcarii nikt by się nie przestraszył natomiast o Hitlerze słyszeli wszyscy. Straszenie nimi to prymitywne granie na ksenofobicznych lękach co bardziej zabobonnych i właśnie naiwnych Polaków. Reszta to właśnie bzdury i fobie jakimi twoje środowisko jest przesiąknięte. Żadna polska gazeta nie jest oddziałem żadnej niemieckiej gazety. Mogą co najwyżej należeć do tego samego koncernu medialnego. Zagrożenie widzę z zupełnie innej strony. Obecnie chcąc znaleźć informacje na jakikolwiek temat muszę się w wyszukiwarce przebić przez dwie-trzy strony prawdy objawionej z takich gazet jak "Gazeta Polska Codziennie", "Nasz dziennik", "Do Rzeczy". Z reguły są to bezczelne kłamstwa i domysły niczym nie poparte. Zaglądanie ludziom w majtki i pod kołdry i badanie genealogii do czasów piastowskich. Nietykalni są w tych gazetach są tylko politycy PISowscy. To jest problem. W tych złych niemieckich gazetach politycy PIS i ich zdanie jest prezentowane natomiast w PISowskich nie ma drugiej strony w ogóle.

... gdy słyszę to "kłamliwe stanowisko" na przykład płk Duszy, który twierdzi, że nie dostał żadnego świstka podpisanego przez Macierewicza a potem odpowiedź Misiewicza, że dostał i w dodatku znaleźli w jego biurze godło FSB.

Dokładnie tak jest jak mówisz ! A teraz urojenie: Dokończ proszę zdanie, które wypowiedziałeś: "Gdy słyszę ... to co? "

Dokończyłem, ale w twym zapale ci umknęło.

jak myślisz komu wierzę?
Kto jest bardziej wiarygodny Macierewicz, który już niejednokrotnie dawał dowody braku zrównoważenia i jego Pinokio Misiewicz, czy gazeta? I nie ma dla mnie żadnego znaczenia jaka to gazeta. Redaktorem naczelnym może być nawet Belzebub. Nawet on jest dla mnie bardziej wiarygodny niż ten duet.

Wydaje Ci się, że Macierewicz zagraża polskiemu wojsku atakując niesłusznie płk.Duszę.

Atakując płk Dusze tylko łamie prawo i kłamie. Pozostaje pytanie czy świadomie, czy jest to wynikiem jego paranoi. Macierwicz nie zagraża tylko polskiemu wojsku, ale całemu NATO i państwu polskiemu w ogóle. NATO za bardzo nie zaszkodzi bo Polska jest na peryferiach sojuszu i większość państw nie dzieli się z nami tajemnicami wojskowymi. Nieśmiałą próbę przełamania tego i stworzenia ponadpaństwowej instytucji storpedował skutecznie właśnie Macierewicz wysyłając w środku nocy i bezprawnie swoich siepaczy, którzy zdemolowali pomieszczenia i przejęli dokumentację. Nawet jeżeli Słowacy się nie wycofają to będą traktować ta instytucję czysto fasadowo.

A fakty ? Macierewicz jest zwierzchnikiem Duszy, w wojsku obowiązuje dyscyplina, Dusza nie wykonywał rozkazów swojego zwierzchnika, a czynił wręcz na odwrót. Pomijam tu fakt, czy rozkaz był słuszny, czy nie, nie polegał on przecież na zleceniu strzelanie do ludzi - wtedy może można byłoby odmówić.
Dusza nie wykonał rozkazu i grozi mu sąd dyscyplinarny. Liczę, że rozprawa będzie publiczna i dowiemy się dlaczego nie wykonał rozkazu.

Nie było żadnego rozkazu wydanego przez Macierewicza. Dusza dostał jakiś świstek podpisany przez jakieś macierewiczowskie popychadło. Wątpię żeby proces się odbył przed likwidacją przez PIS władzy sądowniczej. Wyrok wszak musi być jedyny słuszny. A co do procesu pokazowego to jeśli zostanie spełniony warunek o zwasalizowaniu sądownictwa to z pewnością się odbędzie. Tacy uznani prawnicy jak Kryże i Piotrowicz na pewno staną na wysokości zadania

Jeszcze raz Twoje urojenie - wydaje Ci się, że Macierewicz jest jakimś zagrożeniem dla Polski, a zagrożenie to polega na wydawaniu jakichś strasznie złych rozkazów.

Macierewicz nie wydaje rozkazów. On działa pod wpływem impulsów. Funkcjonuje całkowicie w sferze emocji i nie kieruje się logiką. To widać choćby po mianowaniu swoim doradcą efeba Edmunda Janningera.

Fakty? - Mamy powody do podejrzeń, że oddział, w którym pracował Dusza nie działał na rzecz Polski, lecz Rosji. Gromadzono tam przecież bezprawnie dane z polskiego wywiadu, które nigdy nie powinny się tam znaleźć oraz nawiązano potajemną współpracę z FSB. Twoje urojenie ? Wydaje się Ci się, że komórka ta była oddziałem NATO, a nie oddziałem FSB, podczas gdy umowa wskazuje na FSB, żadnej umowy, ani współpracy z NATO nie było.

Informacje wydalone przez Misiewicza i Macierewicza już po tym jak oburzony postępowaniem MONu Dusza zaczął protestować. Ta parkę tylko w tej sprawie została już przyłapana na bezczelnym kłamstwie. Nie wierzę Macierewiczowi w najmniejszym stopniu w ani jedno słowo.

...Jeśli słyszę od Misiewicza i Macierewicza, ... o nocie ... Glváča, jak myślisz komu wierzę?

Zgadzam się z Tobą, ale tu nie bierzemy teraz nic na wiarę, badamy fakty. Faktów odnośnie Glavaca nie znam, nie wiem to to taki. Tobie wydaje się, że to ktoś ważny w powyższym kontekście płk. Duszy. Skąd takie przypuszczenie ?

Znowu nie cytujesz w całości przez co nie wiadomo co tak na prawdę miałem na myśli. Za każdym razem muszę szukać, by to sprawdzić.
Ja rozumiem, że w "Naszym Dzienniku" czy "Do Rzeczy" tego nie przeczytasz, więc może warto by było sięgnąć jednak do tej złej niemieckiej gazety. Skorzystanie z google też nie powinno informatykowi sprawić kłopotu.
Martin Glváč to słowacki minister obrony. Tak, ten minister obrony ponoć dokładnie poinformowany o całej aferze, ten który ponoć wszystko zaakceptował.
Okazało się, co mnie wcale nie dziwi, że nie miał o niczym pojęcia i jest skrajnie oburzony.

Bądź rzetelny ! Najczęściej były to urywki wyrwanych z kontekstu zdań, jakieś krótkie nagrania z korytarza, w których ktoś nie miał czasu na pełną wypowiedź. To, co na prawdę widziałeś to były nieżyczliwe komentarze, a urywki służyły tylko jako rzekomy dowód zasadności komentarza. Pomijam dla ułatwienia kwestię, czy był słuszny i sprawiedliwy, czy nie . Widziałeś jednak głównie te komentarze, a nie pełne wypowiedzi polityków Prawa i Sprawiedliwości, a Tobie się wydaje, że widziałeś polityków PiS-u !

Ty bądź rzetelny. Urywki? Toż miałem wrażenie, że przez te całe 8 lat poruszam się w oparach smoleńskiej mgły. Wszystkie nawiedzone konferencje Macierewicza i jego pseudoekspertów transmitowane od pierwszej do ostatniej minuty. Wywiady z takimi osobistościami jak choćby Jacek Rońda, machającymi pustymi kartkami papieru i sami przyznający, że się gadało bzdury. Wszystkie oszczerstwa PISowskich polityków i obelgi jakimi obrzucano choćby takich ludzi jak Bartoszewski. Wszystko było a chyba nie powinno. Natomiast w mediach narodowych (chyba właściwym określeniem powinno być watykańskich) ani słowa.

PS
W swoim poście zawarłeś tyle bzdur i kłamstw, że całkiem możliwe, że któreś pominąłem. Przepraszam. Może jeszcze do czegoś się odniosę.

[unreal]

Tak Ci się wydaje, czy gdzieś to wyczytałaś (np. w Niezależnej)?
Bo nie ma źródła informacji. A przytaczasz w cytacie słowa sędziego Rzeplińskiego?

Brednie Unreal. Niczego takiego nie słyszałem.

Cóż za argument! XDDDD

Wyczytałam to w Gazecie Wyborczej:
"Trybunał pyta premiera: Ile kosztowałoby odwrócenie cięć OFE?
Jak ucierpi budżet, jeśli ustawa okrajająca OFE okaże się jednak niezgodna z konstytucją? Takie pytanie zadał dziś prezes TK Andrzej Rzepliński premierowi Donaldowi Tuskowi.
W poniedziałek OFE przelały do ZUS 153 mld zł naszych emerytalnych oszczędności, a dziś Trybunał Konstytucyjny zapytał rząd, ile kosztowałoby odwrócenie cięcia OFE. "

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,154 ... rects=true

[pogrzebany żywcem]

I jeszcze jedno. Jeśli jest tak jak Macierewicz i Misiewicz twierdzi, czyli mamy do czynienia ze zdradą to dlaczego Dusza nie siedzi w więzieniu? Łazi sobie, nie przeprowadzono u niego nawet rewizji, może dalej przekazywać dane wywiadowcze, ewentualnie dać nogę za granicę. Normalną procedurą w takich wypadkach jest uwięzienie i likwidacja lub wymiana na innego szpiega z Rosją.

Wyczytałam to w Gazecie Wyborczej:
"Trybunał pyta premiera: Ile kosztowałoby odwrócenie cięć OFE?
Jak ucierpi budżet, jeśli ustawa okrajająca OFE okaże się jednak niezgodna z konstytucją? Takie pytanie zadał dziś prezes TK Andrzej Rzepliński premierowi Donaldowi Tuskowi.
W poniedziałek OFE przelały do ZUS 153 mld zł naszych emerytalnych oszczędności, a dziś Trybunał Konstytucyjny zapytał rząd, ile kosztowałoby odwrócenie cięcia OFE. "

Uważam sprawę za skandal. TK powinien orzekać niezależnie od kwestii budżetowych. Nie jestem jednak prawnikiem. Niezależnie od wszystkiego uważam, że dobrze się stało. Założenia AWSowskiej reformy emerytalnej były kompletnie księżycowe i nie do zrealizowania w żadnym kraju. Zresztą wszystkie reformy AWS to buble i Buzek powinien stanąć przed Trybunałem Stanu.

[Niemamnie]

Płk Dusza po tym jak wyleciał od razu poskarżył się słowackiej prasie.

[Niemamnie]

Rzepliński teraz zaatakuje budżet państwa uwalając ustawę o OFE.