[ankieta] Smoleńsk 2010 - wypadek czy zamach?

[miś wesołek]

Zamachy w Rosji były poszukiwaniem casus belli dla interwencji w Czeczenii. Oczywiście nie pochwalam, ale potrafię zrozumieć. Jednak przytoczone przez Ciebie motywy zamachu na Tupolewa nie wydają mi się wystarczającym usprawiedliwieniem w obliczu okrucieństwa czynu. Z lekka bez sensu. W zabiciu Jarugi-Nowackiej, Szmajdzińskiego z SLD, Leszka Deptuły z PSL, Józefa Jońca (Prezes Stowarzyszenia Parafiada) czy Janusza Zakrzeńskiego (aktora) +..... blisko 100 osób.... też mieli interes? No, chyba że testowali jakieś nowe rakiety... proszę Cię...

Zresztą, to nijak pasuje do wyznawanej przeze mnie teorii, że Jarosław Kaczyński jest rosyjskim agentem.

[zbyszek]

Według mnie sprawa pozostaje niewyjaśniona. Trzy hipotezy: usterka techniczna, zamach, błąd obsługi pozostają nadal aktualne.

[miś wesołek]

Błąd pilotów, interwencja załogi... Nie wchodzą w rachubę?

[miś wesołek]

A swoją drogą. Pieprzenie (wybaczcie) o tym wydarzeniu przez okrągły rok przez niektórych polityków i w mediach było kampanią przed kampanią i ciężko mi było tego słuchać. I ten temat niestety ciągle wraca.

[Commodore 64]

TV Kraj! Tu rządzi TVszajs!

[Korat]

Bardzo ciekawe seminarium na temat katastrofy smoleńskiej, przeprowadzone na politechnice gdańskiej przez profesora fizyki teoretycznej i więźnia politycznego za czasów PRL Marka Czachora. Bardzo naukowe i rzetelne przedstawienie faktów, profesor Marek Czachor w ten sposób daje wolne pole byśmy to my sami mogli nadać tym faktom odpowiednią interpretację.
Link do wykładu: http://www.youtube.com/watch?v=sNqqUPjV ... OgqvEuIc_I

Moja osobista interpretacja aktualnego stanu rzeczy jest taka, że jest olbrzymie matactwo w tej sprawie i co najmniej olbrzymia nieudolność oraz niechlujstwo. W ogóle nie komentuję już strony Rosyjskiej i jej radzieckiego stylu prowadzenia sprawy, ale komisja Millera również jak dla mnie ma dużo za skórą. Nauka dysponuje potężnym narzędziem jakim jest symulacja komputerowa, by dokładnie zbadać co działo się w momencie zderzenia z brzozą. Jednak według mojego stanu wiedzy nie przeprowadzono takiej symulacji. W ten też sposób pewne środowiska posiłkują się tą symulacją przedstawioną na seminarium Marka Czachora. Jednak ta symulacja powinna być jedynie początkiem i dać impuls do przeprowadzenia maksymalnie dokładnej analizy numerycznej. Widoczna na seminarium symulacja korzystała z pewnych założeń dotyczących budowy brzozy, które mogą być kontrowersyjne. Uważam, że została ona za mało dokładnie skonstruowana w tym doświadczeniu i nie powinna zachowywać się jak obelisk z kryształków, lecz powinno się uzwględnić włóknistość drzewa a to wymaga dużo większej rozdzielczości siatki drzewa. Także moim zdaniem ta symulacja nie daje ostatecznej odpowiedzi, a jedynie nadaje kierunek i pokazuje możliwości, z których z niezrozumiałych przyczyn komisja Millera nie korzysta. Takie co najmniej niedbalstwo w prowadzeniu tak ważnej dla wielu sprawy jest idealną pożywką dla wielu niestandardowych teorii. W świetle tych faktów nie można wykluczyć nawet teorii wyglądających na pierwszy rzut oka na absurdalne. Sądzę, że słuszna jest droga używania nacisku i poddawania pod wątpliwość wnioski komisji Millera, gdyż zauważalny jest w ich pracy nie dobry pośpiech i niedokładność. Wystarczy powołać się na ostatnie dane dotyczące roli gen. Błasika. Jest to niegodne powagi tej komisji.
Z kolei moja ocena komisji Macierewicza również jest negatywna, gdyż poseł ten zdaje się przyjmować niepewne scenariusze z niepokojącą łatwością. Uważam, że odbiera sobie w ten sposób trochę powagi. Pozytywne jest natomiast to, że pokazuje czujność i gotowość do wytknięcia i obnażenia każdego błędu komisji Millera, w ten sposób przyczyniając się do jej większej koncentracji i większego dbania o szczegóły.
Ostateczna odpowiedź o prawdę, wydaje się natomiast cały czas otwarta.

[Korat]

Kim są eksperci Macierewicza?

Link do artykułu: http://www.tvn24.pl/1,1731706,druk.html

[______X]

.,

[niewazne]

Muszę przyznać, że zawsze śmiałam się, gdy słyszałam podejrzenia zamachu w smoleńsku. Zwłaszcza, gdy mówiła to moja mama. Myślałam, po jakiego mieli by robić zamach na takie mało znaczace państwo jakim jest Polska.

Teraz powoli zmieniam zdanie. Kaczyński jednak mógł być zagrożeniem dla Rosji, bo nie bał się ich. Nie bał sie Putina. Był człowiekiem, który bardzo dobrze znał polską historię. W porównaniu z Tuskiem był człowiekiem honoru. Nigdy nie trzymałam strony Tuska ale Kaczyński wydawał mi się śmieszny. Teraz gdy oglądam jego wystapienia jestem dumna z tego że mieliśmy takiego prezydenta.

Media bardzo manipulują społeczeństwem. Sama byłam zmanipulowana przez stację Tusk Vision Network na szczęście powoli zaczynam dostrzegać krętactwa i manipulacje. Bardzo prosty przykład. Protesty w sprawie ACTA zostały pokazane jako wybryki kiboli, co więcej zamiast mówić w tv o tym, że Tusk podpisał acta, mówiono o tym, że jakiś poseł z pisu pochwalił pomysł acta kilka lat temu. CHORE!

Gdyby spojrzeć w historię Rosja zawsze miała do nas jakieś wonty. Pomyśleć, że ten Putin, który przytulał Tuska w Smoleńsku, wydał rozkaz aby otruć Litwinienko...

[dan]

Sama byłam zmanipulowana przez stację Tusk Vision Network na szczęście powoli zaczynam dostrzegać...

Jest jedna cenna zasada, jak chodzi o obronę przed manipulacją. Mówi ona, że jeżeli coś nagle zaczynasz dostrzegać - zupełnie odwrotnego do wcześniejszego postrzegania - to znaczy, że prawdopodobnie dalej ktoś Tobą manipuluje. Akurat z tym, że TVN pokazywało rzekomo tylko kiboli, to propaganda środowiska zadymiarzy kibicowskich, którzy od dawna są za PiS-em bo Tusk im kiedyś stadiony pozamykał(btw: szkoda, że otworzył). Jakoś sami uczestnicy protestów przeciw ACTA, na których miały miejsce prowokacje zadymiarskie przyznają, że odbyły się one wbrew ich woli i zepsuły całą manifestację. Ciekawe, że najwięcej o tej manipulacji mówią sami kibole, osoby, które nie uczestniczyły w tych konkretnych manifestacjach i zwolennicy opozycji . Też nie jestem zwolennikiem PO, PiS-u ani TVN-u ani Polsat-u ani Radia Maryja ani SLD i nie dam się robić w jelenia żadnej ze stron. Taka jest też idea protestów przeciw ACTA, które już dotyczą problemów szerszych niż tylko prawa w internecie. Mam nadzieję, że w dalszym ciągu konsekwentnie będą odrzucane przez tłum wszystkie frakcje chcące "pomóc"(ta... jasne, zrobić karierę) sprawie.

[______X]

.,

[zbyszek]

... jeżeli coś nagle zaczynasz dostrzegać - zupełnie odwrotnego do wcześniejszego postrzegania - to znaczy, że prawdopodobnie dalej ktoś Tobą manipuluje....

Dlaczego ?

[dan]

Dlaczego ?

Dlatego, że opierając swój światopogląd na przypływach "olśnienia" nie podążamy żadną konkretną drogą, która doprowadziła do tej nagłej zmiany postrzegania. Jeżeli ma to miejsce głównie pod wpływem sygnałów dostarczanych przez źródła takie, jak media (czyli trzecia a nawet czwarta ręka bez naszego udziału w sprawie), to zwłaszcza dotycząc spraw ważkich, poruszających społeczeństwo z dużą dozą prawdopodobieństwa możemy przypuszczać, że to próba manipulowania nami. Powinniśmy wtedy tym bardziej wzmóc czujność.

W systemach totalitarnych ludzi się bardziej indoktrynuje a w demokracji manipuluje. Dzięki manipulacji można wpływać na masy, które następnie dokonują wyborów dlatego im więcej ludzi będzie potrafiło się przed nią bronić, tym lepiej dla wszystkich(oprócz polityków i innych marketingowców). W sieci jest dużo tekstów traktujących o tym, jak to skutecznie robić.

[niewazne]

Dan na szczęście nie jest tak, że zaczynam nagle zupełnie inaczej myśleć niż wcześniej. Nie przepadam za PO i nie popadłam w uwielbienie PISU. Po prostu znałam sprawę acta "od środka" i widzę, że internet jest wiarygodniejszym (choć nie zupełnie wiarygodnym) źródłem informacji niż telewizja. Sama czytałam na facebooku wpisy ludzi, którzy szli na manifestację, były to pokojowe wpisy. Rozmawiałam z ludźmi, którzy byli na manifestacji. Oglądałam nawet film na żywo z manifestacji w jakimś mieście, nagrywany przez zwykłego obywatela. Wszystko wyglądało spokojnie i kulturalnie (może oprócz niektórych okrzyków o pornolach). Natomiast w głównym wydaniu Faktów trąbiono o zadymach kiboli. Czemu nie pokazano normalnej manifestacji, zwykłych ludzi, tylko pojedyncze przypadki agresji. Ktoś ma w tym interes, żeby w pewien sposób zamazywać rzeczywistość.

Tak samo jest, jeśli chodzi o tragedię smoleńską. W telewizji często "olewa się" tą sprawę. Pokazuje sie Macierewicza jako wariata, zamiast trąbić o braku przekazania wraku i czarnych skrzynek do Polski - po dwóch latach od wydarzenia! Czemu media nie naciskają na władze, nie przypominają wszystkich przekrętow Rosjan i ich agresji wobec Polaków. Coś tu nie gra. Pozdrawiam

[niewazne]

Teraz powoli zmieniam zdanie.

Niewazne, miło jest czytać takie posty jak Twój.
Pozdrawiam

Dziękuję, bardzo mi miło:)

[dan]

Masz rację, coś tu bardzo nie gra ale z obydwu stron. PiS-owcy przedstawiają kiboli, jako biednych chłopców, którym rząd nie daje się wyszaleć a niestety problem jest o wiele poważniejszy. Nie wcześniej, niż 2 tygodnie temu moi koledzy ledwo uszli z życiem bo jakiś kretyn w szaliku rzucił się na nich z nożem. Jednemu przebił płuco a drugiemu złamał szczękę kastetem. Ja sam też przed miesiącem miałem podobną zaczepkę, oczywiście człowiek ten nosił emblematy jednej z drużyn piłkarskich. Prawdą jest, że środowisko kibicowskie jest powiązane z biznesem przestępczym. Politycy PiS szukają wśród nich elektoratu. Już nie chciałbym się wdawać w szczegóły powiązań opowiadających się za PiS policjantów z szalikowcami i neonazistami. Z drugiej strony PO, które mąci i ściemnia z katastrofą smoleńską. Jedni drugich są warci i to, co podoba mi się w ruchu przeciw ACTA, to głębokie odcięcie się od wszystkich frakcji politycznych. Co mi się natomiast bardzo nie podoba(i nie tylko mi), to wpieprzanie się kibolstwa w pokojowe manifestacje przeciw czemuś, co ich tak na prawdę wcale nie obchodzi. Nie wiem dokładnie, jak było w Opolu, bo mnie tam nie było ale w Poznaniu penerstwo grało pierwsze skrzypce. Byle zrobić zadymę. W tym przypadku akurat TVN nie kłamała.

[niewazne]

No tak. Utożsamianie się z jakąś grupą społeczną dotyczy wszystkich partii. Pamiętam jak pielęgniarki protestowały w czasach rządu Pisu. Wówczas całe PO na czele z Kopacz "stanęło" w ich obronie. Każda partia tylko węszy interesy i interesiki.

W tym przypadku akurat TVN nie kłamała.

Ja nie twierdzę, że kłamala, ale zamazała obraz rzeczywistości. Według mnie rzetelny program powinien pokazać, to co działo się w 95% polskich miast, czyli kulturalne manifestacje, a dopiero później dodać, że miała miejsce agresja. Dla kogoś kto obejrzał ten program a nie zna całej sprawy acta, wyglądalo to tak, że jakaś grupa niezrównoważonych kiboli protestuje przeciw dobrej inicjatywie rządu.

Masz rację to zjednoczenie w sprawie ACTA bardzo cieszy. Jesteśmy ponad podziałami. Szkoda, że w sprawie smoleńska potrafiliśmy tak zaledwie kilka dni po katastrofie. Komuś bardzo zależy żeby Polacy byli podzieleni i skutecznie mu się to udaje.

Pozdrawiam, i już konczę ten offtop:)

[______X]

.,

[zbyszek]

... również to dostrzegam ...

Dwieście lat to samo, a wy "również dostrzegacie" . Spójrz tu: http://zbyszek.evot.org/okupacja.php na motto na samym dole strony.

[miś wesołek]

Komuś bardzo zależy żeby Polacy byli podzieleni i skutecznie mu się to udaje.

Jak to "komuś"? Przecież wiadomo, że spora część społeczeństwa wierzy, że to był zamach, jeszcze inna część ma wątpliwości. I tym, który zbija na tym polityczny kapitał, jest Jarosław Kaczyński i PIS. Tak samo jak jest on największym przeciwnikiem ACTA (swoją drogą podpisanie tego bubla, jak i całe konsultacje po fakcie i postawa Tuska w trakcie nich pt. "przekonajcie mnie internauci" dowiodła tylko tego, że jest człowiekiem bezczelnym), najzagorzalszym krytykiem reformy zdrowotnej i najogromniejszym przeciwnikiem reformy emerytalnej. Łatwo jest być w opozycji i szczekać hasła w rodzaju "platforma antyobywatelska", "hańba", "zdrada" itd. Jakoś nikt spośród naszej wspaniałej i konstruktywnej opozycji nie ośmielił się nawet warknąć na służby mundurowe, prokuratorów i sędziów.


Tak wielkim problemem było zaproponować zamiast wieku 67 lat, po równo dla kobiet i mężczyzn - 65 i zmuszenie grup uprzywilejowanych, do płacenia składki ZUS i odebranie im kolosalnych przywilejów (piszę tu także o stronie rządzącej, która bała się takich rozwiązań)? Ano było problemem, wielkim, i łatwiej niż wskazywać, że za takim rozwiązaniem, jak obecne nie stoi żadna zrozumiała zasada sprawiedliwości, było wykrzykiwać populistyczne hasła w rodzaju "hańba", "zdrada", "skandal", nakręcać związki zawodowe i odstawiać szopkę itd. - w tym zakresie mamy bogatą i daleko sięgającą tradycję warcholstwa.

To pokazuje, jak świetną mamy opozycję i że nie zależy jej tylko na pokonaniu przeciwnika i zwycięstwie w kolejnych wyborach.